跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是 4月, 2011的文章

青年畢業即負債

2009 年的家庭收入調查統計顯示,最低所得家庭組可支配的教育經費每年不到七千塊,而最高所得家庭花在教育的錢則超過七萬元。同年就學貸款統計顯示,有八十幾萬人次申請就學貸款,貸款金額平均三萬出頭。也就是說,原本就處在低所得家庭的學生必須完全依靠就學貸款才有機會唸完高中及大學。原本借錢唸書理當畢業之後分期償還,以大學四年貸款二十五萬,一點七五 % 利率分八年計算,每月需負擔近三千元的還款。但可憐的青年學子如果一畢業就遇到嚴酷的就業市場,沒有一份有保障且穩定的工作,也就不會有穩定的收入來源還貸款。二十二歲大學畢業,可能到三十歲都還沒還清就學貸款。 生在低所得家庭的人在就學的道路上原本就較辛苦,就學貸款的低利率無非疏緩了沒錢繳學費的學生貧困的經濟條件。但沒想到,勞動條件愈來愈差的就業市場卻讓政府這一番美意的就學貸款變成緊箍咒,栓得剛畢業的青年苦不堪言。這群貧困的青年無法依靠原生家庭、求學期間龐大的生活住宿費需要靠不斷努力的打工來賺取,一心想著畢業之後找到一份穩定不錯的工作就會不一樣了,或許在幾年後有一定經濟基礎結婚生子。這份幸福的藍圖在背負著就學貸款即將畢業的青年心中不斷地編織著。但現實卻是愈工作愈貧窮,在自己自身難保的情況下,更不用提到有經濟能力照顧邁入老年的父母以及有結婚生子的計劃。畢業的青年勞動者實際上立即面對到的生活是:每個月賺取 22k 的微薄薪資負擔昂貴的房租費與還清學貸,超時加班沒有時間與體力經營感情生活。

不可思議3D展

上週日和迪斯卡斯原本要去士林科教館看不可思議3D展,都已經在ibon買好了雙人票,結果11點多到那邊時,看到板子上竟然寫「下次入場排隊時間為4小時後」,真的氣死人。最可惡的地方是,劍潭站有「專車」接駁往返科教館與捷運站的人,結果我和迪斯卡斯在劍潭站的時候,搭上的專車竟然還敢說自己是不可思議3D展的專車,卻沒告知必須排隊4小時的狀況,硬是要賺那一趟參觀者白跑的錢,把我們載到那裡,讓我們失望地無功而返,再接送我們回捷運站,這一趟24塊錢的專車接駁費用真的花得很不甘心,完全就是被黑!

釋字684號解釋

網址: http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/19/today-o5.htm 剛好有唸到這條耶,此號簡單的來說,就是除了退學或其他嚴重影響學生就學權利的學校行政處分,學生有權利提出行政救濟;相反地也就是說,記過、處罰或是其他不至於影響學生就學權利的校園事務,就交由學校自治,政府扮演監督的腳色。 這篇社論透露出,學校自治可能會侵害到學生就學的經濟面,學費或是宿舍費的調漲也許也會嚴重影響學生就學權利,尤其在學生無法參與討論學校的各種政策,被莫名奇妙的添加一筆費用,更顯示出此釋字號的局限真的只在於「行政」形式或是學生的在學身分上,忽略了現實經濟條件,更彰顯學生在參予學校調整各項費用的無能角色,甚至連行政救濟都沒有保障。可以說雖保住了學生身分,但沒有錢唸,那又如何?

5%的幸福

財政部財稅資料中心公佈 2009 年的貧富差距飆到 75 倍,也就是最富 5% 家庭平均年所得為最窮 5% 家庭的 75 倍,高於 2008 年的 65 倍。更令人氣餒的是,經濟不景氣造成中低所得勞工的薪資下降,而受薪勞工卻又是繳稅的主力;反之,許多炒房、炒股票的證卷交易所卻享有免稅優惠,可以說勞工在「所得」與「稅收」上吃了一記大悶虧。 租稅公平不表示就能改善勞工的低工資、貧富差距的縮短以及買得起房子。我們可以從「青年首次購屋貸款」與「勞工住宅貸款」方案看出這場縮短貧富差距的廉價劇碼。政府雖貼心地推出青年購屋貸款可達 500 萬,貸款期限延長到 30 年,但試問:有誰願意被 30 年的房貸綁住?願意付 30 年的利息?甚至有可能承擔 30 年都無法還清貸款的風險。羊毛出在羊身上,問題不在貸款額度或是期限延長上,而在於普遍勞工的所得就是低,房價卻又是下不來的無奈。 或許,勞工真正需要的不是政府各種善意的失業補助、生育津貼或是購屋優惠方案,勞工要的很簡單:「合理的工作條件」,擁有一份正職的工作、和勞動力相符的薪資與雇主必須擔負起的員工福利。但似乎在愈工作愈貧窮的勞動市場中,政府只好不斷擬定各項最低保障勞工生存的補貼,並從有錢人的口袋中取得一些小錢小利,就自以為可以達到縮短貧富差距的目標。我們必須要呼籲的是,政府應當正視目前台灣勞工處於勞動彈性化的不公平待遇,而不是便宜了企業雇主。

貧富差距75倍

網址: http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/12/today-e1.htm 之前看過日劇《女王的教室》,當中 恐怖的阿久津老師對著學生說:「在日本只有6%的人可以真正無憂地生活,其他的94%的凡人只能每天怨天怨地的生活著,然而,你們知不知道那6%真正無憂的人想的又是什麼?他們想的就是希望你們這96%的凡人繼續蠢繼續懶下去,這才是最合用的員工。」這用來形容台灣的貧富差距現象還蠻合適的, 沒想到台灣前5%的收入已經是後5%的75倍了。 之前看完這齣日劇就一直想著未來要當前6%幸福的人,不過愈長大愈知道6%的機率有多麼的小XD!尤其唸了社會學才知道阿久津老師其實也可能是錯的,唸書不一定就可以成為6%幸福的人,不過對的是,不斷有求知慾的人是幸福的。

「大杯」星巴克比較划算

《大杯星巴克比較划算:價格與生活的經濟學》 是一位日本人寫得,迪斯卡斯就好奇地拿來算計算台灣的星巴克是否寫是喝大杯的比較划算,而非「特大杯」。結果發現,喝「大杯」確實是比較划算。 首先,特大杯和大杯的「咖啡」量是一樣的,差別在於「牛奶」的量不一樣。所以只要計算特大杯與大杯之間差別的容量,這個差別的容量也就是牛奶的容量,然後迪斯卡斯以7-11的瑞穗鮮乳家庭號的價格去計算,計算過程如下: 星巴克特大杯容量 - 大杯容量 = 155 c.c. 特大杯的價格 - 大杯的價格 = 15元台幣 7-11瑞穗鮮乳家庭號1858.c.c,149元台幣,所以1元可以喝12.46c.c.的牛奶。 所以15元台幣應該可以喝到186.9 c.c.的牛奶,而不只是155 c.c.,所以從大杯升級到特大杯所增加的15元,反而消費者被多賺了31.5 c.c.,也就是星巴克多賺了2.56元,而這些結果都還是用比較貴的7-11瑞穗鮮乳來計算,如果再去以批發的鮮乳或是比較便宜的鮮乳計算的話,星巴克會再賺更多。

定食8免費餐卷一張

今天和迪斯卡斯去桃園經國家樂福的定食8吃晚餐。我們還蠻常去這裡吃飯,因為可以吃到飽。定食8有個規定,餐點15分鐘未上就免費,上次坐在旁邊的客人就因為這樣獲得一張免費餐卷,羨慕死了!沒想到今天去吃,終於被我們等到了,原本應該要在7點42分送上來的炸蝦定食,竟然沒來,我和迪斯卡斯在41分的時候就緊張的在默默倒數,等到43分時都小小地發出尖叫,我馬上把單子拿給店員,他很客氣地給我一張免費餐卷作為補償。第一次獲得一張200元免費的票,感覺真好。